Politikerna kan inte vinna valet med hjälp av sociala medier

Sociala medier kommer inte avgöra valet och politiker använder dem främst som en megafon. Vem man röstar på avgörs i personliga möten, säger statsvetaren Jenny Madestam i Borås Tidning (BT) 24 mars 2018.

Madestam har forskat på sociala medier och hur politiker använder dem – och hur de påverkar väljare. Något av en trend sedan förra valet är att politikerna nu vill vara mer personliga på Facebook. De vill förmedla bilden av vanlig människa som gör vardagliga saker som folk gör mest.

Forskningen visar att man i sociala medier förstärker den världsbild man redan har. Det är svårt att radikalt omvända väljare på den plattformen.

”All forskning har visat att det som är avgörande är det personliga mötet. /…/ Men forskningen visar att man i sociala medier förstärker den världsbild man redan har. Det är svårt att radikalt omvända väljare på den plattformen.”, säger Madestam.

Partierna riktar även sina budskap vilket kan göra att man primärt når redan frälsta. Centerpartiet vill exempelvis nå människor som intresserade av närodlad mat, enligt partiets Boråsordförande Oscar Undervall skriver BT. Resultatet blir att människor får sin världsbild bekräftad snarare än att de byter åsikt.

”Många politiker använder inte sociala medier på ett socialt sätt, utan mer som en megafon. Då tror jag att det blir svårare att använda den plattformen. /…/ Det blir som att politiken blir en form av direktreklam. Risken finns också, som jag ser det, att det till slut blir irrelevant för väljarna. Att de hanterar det som vilken annan reklamgrej som helst.”, menar Madestam.

Något som artikeln inte nämner är den kommunikation som inte har partierna som avsändare. Saker som mediedrev, fejknyheter och annat som färgar människors världsbild. Och därmed också kanske bestämmer politisk färg på valsedeln.

Inte heller berör den Facebook som datakälla till valarbetet. Ingen kan ha missat att Donald Trump skall ha fiskat fram information om 50 miljoner människor till sin valkampanj. Enligt en färsk undersökning beställd av TV4 skall nu var femte svensk avsluta sitt Facebook-konto. Det tror jag på först när jag sett det, men det visar ändå att folk inte uppskattar tilltaget.

Intressant är också Joakim Jardenbergs granskning av några av de som granskar Facebook. Hans poäng är att flera svenska medier inte är lika transparenta som just Facebook gällande hur människor spåras på internet.

Artikeln hos BT är bakom betalvägg.

 

Är det twinstagrammande eller intweets som politikerna använder – och borde de använda det överhuvud taget?

Inspireras svenska politiker av Donald Trump i sättet att använda Instagram och Twitter? Är det bra att de överhuvudtaget är på sociala medier, eller skulle de låta bli?

Noterar i spåren av den debatt som rasat kring Transportstyrelsen att välkända politiker använder Twitter för att säga A och länkar till Instagram för att säga B. Vad kallas detta? Twinstagrammande eller intweetande? (A1, B2, A2, B2)

Någon som sett detta i fler branscher, kretsar eller är det ett mer allmänt spritt sätt att kroka ihop de två plattformarna?

Men borde de överhuvudtaget använda sociala medier för att kommunicera med befolkning och media?

I morse hörde jag Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski säga att det var bra att Stefan Löfven höll sig borta från Twitter och gav situationen lite eftertanke. Och jag håller med.

I diskussionen dök då USA upp som ett skräckexempel.

I USA noterar jag även att Donald Trump använder tweets och insta ihoplänkat som politikerna i Sverige. Är det därifrån trenden kommer? Här ett exempel på när parodin passerats och blivit nästan obehaglig:

Jag är kluven. Å ena sidan är jag inte intresserad av den smått bisarra offentliga nätdebatt som Donald Trump kan exemplifiera. Å andra sidan är jag en förespråkare av en rak, snabb och ofiltrerad kommunikation direkt från källan också. Men gärna med eftertänksamhet först.

Vad tycker du?

Foto: Ingemar Edfalk, från Riksdagens pressbilder. Hashtags tillagda av mig.