Ditt favoritfilter på Instagram avslöjar hur du mår – här är hela listan

Studier visar att det finns kopplingar till ditt mentala välbefinnande och hur ditt Instagram-konto ser ut. Hur många bilder du har, antalet ansikten och framförallt ljus, färg och valet av filter. Bäst av alla på att ställa din diagnos är datorerna.

Hörde på nyheterna att ditt Instagram-konto kan avslöja hur du mår. När jag googlade verkar undersökningen vara redan från förra året. Men en förlängning av studien visar att datorer är bättre än människor på att avslöja hur du mår.

Studien visar samband mellan vad du postar och gillar på Instagram och din psykiska hälsa. Cirka 44000 instagrambilder och 166 frivilliga ingick i studien. Men också kan det filter du väljer avslöja hur du mår. Ta en titt på dessa selfies av mig. Tycker du bäst om de första eller sista bildernas filter?

Enligt undersökningen är de första exempel på filter som uppskattas av de välmående. De sista exempel på de som föredras av deprimerade.

Mest populärt filter bland deprimerade är Inkwell som gör fotografierna svartvita. De som mår bra föredrar Valencia som ljusar upp bilderna en smula.

”The key finding in the new study has to do with the curious relationship between mood and color. It turned out increased hue, with decreased brightness and saturation, appeared to predict depression.”

Citatet kommer från Washington Post som skrev om studien och betyder på ren svenska att det finns ett samband med depression och att göra bilderna mer gråa, blåa och mörka.

Intressant också är att deprimerade tenderar att posta bilder mer frekvent. Om detta samband är säkerställt är jag själv ordentligt i depressionslägret. 🙂

Washington Post skriver även att deprimerade tenderar att laborera med fler filter. Men studien säger tvärtom att de är mindre benägna att använda filter alls.

Placeras Instagrams alla filter i ett diagram blir det tydligt. De röda staplarna visar de välmåendes favoritfilter. De blå de som föredras av de som dras med en depression.

Det innebär att i tur och ordning dessa är de mest populära hos de välmående:

Valencia
X-Pro II
Hefe
Rise
Amaro
Lo-fi
Walde
Kelvin
Unknown
Clarendon
Earlybird
Toaster
1977
Mayfair
Nashville
Gotham
Brannan
Hudson
Sierra
Poprocket
Maven
Moon

 

På andra sidan diagrammet har vi dessa filter, där de som kommer sist tenderar att vara de som uppskattas mest av de med en depression.

Vesper
Ginza
Lark
Ludwig
Aden
Skyline
Gingham
Helena
Juno
Ashby
Sutro
Slumber
Stinson
Reyes
Willow
Crema
Inkwell

 

I sina studier har de också sett att datorer är vassare än människor på att analysera bilderna och koppla till mental hälsa. Detta är mycket intressant tycker jag, både ur ett hälsoperspektiv för individen, men också som en integritetsfråga.

Utöver ljus, färg och filter kan datorerna ta hänsyn till antalet människor i bilderna. Här tycker jag dock att saker som introvert, extrovert och bekantskapskrets kan vara osäkerhetsparametrar.

Ytterligare en intressant finding är att de som är deprimerade tenderar att få fler kommentarer – men det är ingen större skillnad i antalet lajks.

Ett ”facit” baserat på undersökningens data har vuxit fram som ger oss denna enkla (men grovt förenklade) checklista där du kan testa dig själv eller andra Instagram-konton med.

Ju längre stapel desto större är oddsen att det är en indikation för att du är välmående (röd) eller deprimerad (blå).

Om bilderna…

  • …har mer kalla än varma toner: Deprimerad.
  • …har fler starka än matta färger: Välmående.
  • …är mer ljusa än mörka: Välmående.
  • …har många kommentarer: Deprimerad.
  • …har många lajks: Ingen indikator på välmående.
  • …är många varje dag: Deprimerad.
  • …har med ett ansikte: Deprimerad.
  • …har med många ansikten: Välmående.

Mer om studien finner du här.

Vad säger du? Känner du att detta stämmer in på dig och ditt Instagram-konto?

 

Vad gör Johan Stael von Holstein för fel på Linkedin?

Trots över 10 000 kontakter på Linkedin så upplevs värdet av nätverket lågt. Johan Stael von Holstein undrar hur han skall få det att lyfta och vad han gör för fel? Hur hade du använt så många kontakter på bästa sätt?

Nyligen var Per Holknekt det hetaste som hänt Linkedin sedan starten. Tråk-Linkedin kommer aldrig mer vara sig likt, skrev Resumés bloggare Jörgen Lindqvist och summerade upp varför framgångarna inte låtit vänta på sig:

  • Innehållet är viktigare än kanalen (tvärt emot vad McLuhans mediet är budskapet, men något annat går inte vänta sig från någon som har en content-byrå 🙂 ).
  • Berör människor.
  • Livets sanningar och högre syften.
  • Svaghet är starkt.

Personligen tror jag facit ligger i respekt och kändisskap från det Holknekt uppnått i sin karriär i kombination med det tre sista punkterna. Det går också fundera på om det är Linkedin eller Per Holknekt som är mediet som skapat framgång. Jag kan tänka mig kombinationen och exakt samma innehåll hade inte med säkerhet slagit med ett annat namn bakom tangentbordet.

Idag såg jag ett annat välkänt namn i mitt flöde som ställer en fråga om Linkedin. Johan Stael von Holstein undrar följande, fritt översatt till svenska:

”Jag kopplade just upp mig till mina 10 000 kontakter här på Linkedin. Undrar vad allt detta är till för…  Jag har aldrig fått ett jobberbjudande, endast ett fåtal erbjudanden om att föreläsa men det har varit många entreprenörer som kontaktat mig. Jag känner bara att jag skulle kunna ha åstadkommit så mycket mer, men jag vet inte hur jag skall jobba med denna sajten…”

Bland kommentarerna föreslår någon att Stael von Holstein borde skicka ett måndagsmejl till alla sina kontakter i stället. Någon annan säger att med 10 000 kontakter så är nätverket mer kvantitet än kvalitet och levererar därefter.

Skrollar man neråt i flödet kan vi läsa att han för nio månader sedan berättade om sin frustration för Linkedin.

”Det är häpnadsväckande hur någon kan skapa något så värdelöst, fult och icke-funktionellt som Linkedin. Och de lyckas ständigt göra det sämre. För vem tillverkas denna produkt och vem kan hitta någon nytta i att använda den?”

Jag tycker det är intressant. Åsikten om tekniken vet jag inte om den är så konstruktiv med förklaringar på hur det borde  vara, men i frågan om vad Linkedin är bra för så finns det flera intressanta tankar som väcks hos mig.

  • Vad vill han uppnå och är det Linkedin som är rätt kanal för detta?
  • Om det finns tydliga mål om att få jobb så varför inte skriva det?
  • Med 10 000 fler kontakter än vad jag har borde det finnas en enorm potential att skapa något mer?

Rent konkret hade jag funderat i dessa tre banor för att få ut mer av nätverket:

  1. Jämfört med Holknekts flöde tenderar Stael von Holsteins mer handla om länkar till artiklar om bolag han varit inblandad i. Kanske borde han berätta mer om sina erfarenheter, bra och dåligt, kring varför det gick bra eller dåligt? Leverera mer av det unika mediet sig själv alltså.
  2. Kanske borde han sticka ut hakan mer likt han gör i sin återkomst som krönikör hos Metro, där han menar att Stureplan är hjärtat av Sverige – ”hjärtat av svensk industri, svensk finans, svenskt riskkapital, svenskt entreprenörskap, svensk turism och svensk kultur” – och ta diskussionen eller skapa en rörelse för sin fråga? Men i ett rappare format.
  3. Hur kan han med sitt stora nätverk hjälpa till att lyfta andra? Kanske nås den största tillfredsställelsen genom att just hjälpa andra snarare än att få egna erbjudanden? Som sekundär effekt även boosta sitt personliga varumärke.

Men hur framgångsrikt det är beror såklart på vilket syfte och mål man definierat. För vissa är antalet kontakter målet. För andra att hitta en enda kontakt som går dela erfarenheter med. Personligen handlar det mycket om att få och ge kunskap i de ämnen som intresserar mig.

Vad tänker du? Vad gör Johan Stael von Holstein för fel på Linkedin? Hur skulle du agerat med 10 000 följare i nätverket?

 

Sociala medier saknar betydelse för försäljningen

Även om undantag finns inom exempelvis e-handel så bidrar sociala medier till en mycket liten andel av försäljningen hos svenska börsbolag. 

PMP Marknadskonsult har en hemsida som inte går under devisen ”sharing is caring” för där finns knappt någon information alls. Men deras undersökning publicerad hos Computer Sweden är ändå intressant.

Sociala medier saknar i stort sett betydelse när det gäller försäljning för de 100 börsbolag som ingår i studien. Eller som Mikael Julher, vd på PMP Marknadskonsult uttrycker det:

”Det här vänder upp och ner på rådande uppfattning om sociala mediers betydelse för bolag. Det är klart att de som är verksamma inom exempelvis e-handel utgör undantag, men för merparten av våra svenska börsbolag saknar sociala medier i stort sett betydelse när det gäller att driva försäljning.”

Här följer några resultat från undersökningen:

  • För 2 av 3 av företagen skapas 0-5% av försäljningen med stöd av sociala medier.
  • Ovan skall sättas i relation till att i snitt 13% av marknadsföringsbudgeten läggs på sociala medier.
  • 70% uppger att antalet fysiska kundmöten ökat de senaste tre åren.

Mötet mellan människor skapa förtroende och förtroende leder till affärsrelationer, sammanfattar Mikael Julher.

Min kommentar: Önskvärt vore tillgång till hela rapporten och frågorna som ställdes. Sociala medier kan också ha andra effekter, likt varumärkesbyggande eller rekrytering, för att nämna några saker som inte är direkt försäljning. Samtidigt gillar jag att det finns en sund reality-check i undersökningen.